Notas de ingeniería · Calidad de datos
Cuatro tipos de acto cuadran con medio punto de margen; los dos que no cuadraban estaban mal medidos
Hay una pregunta que nunca habíamos podido responder con honestidad sobre nuestro propio sistema.
Analizamos el BORME y lo convertimos en eventos tipados. Podemos afirmar que el analizador es determinista, que se reejecuta byte a byte y que cada evento enlaza con su fichero de boletín y su número de acto. Lo que no podíamos afirmar es que lo vea todo. Un analizador que pierde un acto de cada veinte se parece exactamente a uno que no pierde ninguno. No hay una segunda copia del boletín con la que contrastar.
Este mes resultó haber algo mejor que una segunda copia.
El Registro se cuenta a sí mismo
El Colegio de Registradores gestiona los Registros Mercantiles provinciales, los mismos cuyo boletín leemos. Desde enero de 2025 publica sus propias estadísticas: cuántas constituciones, extinciones, ampliaciones de capital, fusiones y escisiones inscribieron sus registros, por provincia y por mes, desde 2011. Once conjuntos de datos, bajo licencia Open Database License.
Fuimos allí buscando identificadores fiscales. No hay ninguno: todos los conjuntos son recuentos por provincia, y así lo dejamos anotado. Lo que encontramos fue una vara de medir, que para esta pregunta vale más.
Porque ahora la comprobación es evidente. Ellos publican cuántos actos se inscribieron. Nosotros publicamos cuántos actos extraemos del boletín que anuncia esas mismas inscripciones. Las dos cifras deberían coincidir.
La primera lectura, y la parte más convincente de ella
CONSTITUCIONES 99,6 %
EXTINCIONES 100,0 %
REDUCCIONES 96,6 %
AMPLIACIONES 94,0 %Dos cuadraban. Ese era el resultado que buscábamos y se ha sostenido.
Los otros dos no, y la forma en que fallaban era peor que el fallo. Las ampliaciones de capital no solo quedaban bajas: llevaban una década cayendo —103 % en 2016, 99 % en 2019, 94 % en 2025—. Una diferencia plana es una rareza. Una tendencia es un relato: algo en el boletín había cambiado y nuestro analizador se había ido quedando atrás durante diez años, y nada dentro de nuestro propio sistema podría habérnoslo dicho.
Lo anotamos como pregunta abierta y fuimos a buscar la causa.
La causa era la regla
El Registro cuenta inscripciones. Nosotros contábamos asientos del boletín.
No son la misma unidad. Un asiento del BORME correspondiente a una empresa puede contener varios actos, y con frecuencia los contiene: una ampliación junto a un cambio de domicilio, o dos ampliaciones acordadas en la misma junta e inscritas a la vez. Solo en 2025 hay 1.381 asientos con más de una ampliación de capital.
Contando actos en lugar de asientos:
| acto | por asientos | por actos |
|---|---|---|
| ampliaciones de capital | 94,0 % | 99,8 % |
| reducciones de capital | 96,6 % | 99,6 % |
No había diferencia. Nunca la hubo.
Y la tendencia —lo más persuasivo de todo el hallazgo— era un artefacto del mismo error. Los asientos que agrupan varios actos son cada vez más frecuentes. Eso por sí solo empuja hacia abajo, año tras año, cualquier proporción calculada sobre asientos, se pierda o no un solo acto. Habíamos leído un cambio en cómo el boletín empaqueta sus anuncios como una década de deterioro silencioso de nuestro código.
Esa es la parte que conviene retener. Una unidad equivocada no produce ruido: produce una señal suave, verosímil y con dirección, de las que superan una comprobación rápida y acaban en una hoja de ruta.
Dónde queda
En cada año completo de 2016 a 2025, contando actos:
| acto | dentro del 1 % del Registro |
|---|---|
| constituciones | 10 años de 10 |
| reducciones de capital | 10 de 10 |
| ampliaciones de capital | 9 de 10 |
| extinciones | 8 de 10 |
En 2025 el Registro inscribió 128.871 constituciones; nosotros extrajimos 128.314.
El décimo año
Las ampliaciones de capital fallan un año de los diez, y merece la pena nombrarlo en lugar de dejarlo como una línea redondeada. En 2016 contamos 31.688 frente a las 29.773 del Registro: un 106,4 %, muy fuera del ruido de cualquier otro año. La primera sospecha, la evidente, era nuestra propia extracción: algún formato de 2016 contado dos veces.
Mes a mes, la respuesta estaba en otro sitio:
| mes | Registro | nosotros |
|---|---|---|
| agosto 2016 | 2.203 | 2.348 |
| septiembre 2016 | 2.254 | 2.274 |
| octubre 2016 | 177 | 2.128 |
| noviembre 2016 | 2.682 | 2.599 |
| diciembre 2016 | 2.469 | 2.485 |
Todos los meses vecinos se mueven entre dos mil y tres mil. La cifra de octubre del Registro es 177; la nuestra, 2.128, exactamente donde los meses de alrededor dicen que debería estar. Si se aparta ese único mes de ambos lados, 2016 queda en el 99,9 %, como el resto.
No afirmamos un error que podamos demostrar: puede haber una razón de publicación que desconozcamos. Lo que sí se puede decir es cuál de los dos recuentos resulta incoherente con sus propios vecinos, y no es el que sale del boletín. Una regla construida para comprobarnos acabó apuntando en las dos direcciones.
Apartado ese mes, las cuarenta comparaciones año por acto suman 1.712.264 actos por nuestra parte frente a 1.712.084 por la suya: un 0,01 % de diferencia sobre 1,71 millones de actos, con una desviación absoluta media del 0,36 % y ninguna comparación a más de un 1,5 % de la referencia.
Dos tipos de acto sí superan al Registro: fusiones y escisiones, en torno a un ocho y un dieciocho por ciento. Parte de eso es esperable y correcto: una fusión por absorción es una sola inscripción que el boletín puede anunciar tanto en la sociedad absorbente como en la absorbida, de modo que un recuento de actos del boletín debe superar a un recuento de inscripciones del Registro.
El resto no pretendemos explicarlo todavía. Nuestro lado no muestra ninguna ruptura: las cifras absolutas llevan planas desde 2018, no apareció ninguna fórmula nueva y la proporción de asientos duplicados el mismo día no se ha movido. La serie que oscila es la suya: por encima de nuestro recuento en 2022 y por debajo en 2024 y 2025. Esa es la forma de una serie que se sigue completando después de publicarse, pero es una hipótesis y hemos dejado de discutirla. Ahora registramos toda cifra publicada que cambie bajo nuestros pies, de modo que la próxima republicación trimestral lo responderá sin que tengamos que suponer.
Dos cosas que le diríamos a quien haga la misma comprobación
Averigüe qué cuenta el otro contador. No cómo se llama, sino qué significa su fila: acto, asiento, expediente, empresa. Y con qué fecha: el Registro cuenta el mes en que se inscribió la escritura, el boletín lo imprime días o semanas después, lo que desvía meses concretos hasta un 8 % mientras el año cuadra dentro de medio punto. Compare años.
Una desviación que se desplaza es antes una cuestión de estructura de los datos que de código. Nuestro impulso fue buscar qué había dejado de reconocer el analizador. El cambio estaba en cómo la fuente empaqueta lo que publica y en qué estábamos contando nosotros, no en lo que entendíamos.
Si analizas un boletín oficial, averigua si el organismo que lo publica difunde recuentos propios. El nuestro lo hace, es gratuito, y convirtió una garantía que solo podíamos afirmar en una que podemos enseñar, incluida la parte en la que la primera medición estaba mal.